Z6尊龙凯时

俗话说
，“那个背后无人说
，哪幼我前不说人”。日常生涯中
，未免有人会对人评头论足。若是说只是通常的讨论
，倒也不是什么大事。但是有一些对他人的评价
，却不是那么出于理解驯良意。例如
，对有思想、有主见的人
，不说善进建、会思虑
，而说“个性强”“很拧巴”；对爱安静、乐独处的人
，不说懂自律、沉修养
，而说“难靠近”“不合群”。一些风格正派、为官清廉者
，也被一些人讥为“故作清高”。凡此各种
，且不论言说者动机若何
，单是从话中有话的“机锋”来看
，就不足与报答善、坦诚相见的襟怀
，亦非做厚道人、寺废真话的态度。

　　“清高”一词
，暗含价值判断
，固然讲出来不怎么费劲
，但很容易中伤当事人。中央出台八项划定以来
，党风政风为之清新。然而每逢遇到点什么事
，暗里里请请客、打打招呼之类的“擦边球”行为还是难以禁绝。在请客的人看来
，自己掏腰包请客吃饭、联系感情
，没什么可大惊幼怪的。而在另一些人眼里
，吃吃喝喝
，拉拉扯扯
，往轻里说是格调不高、显得俗气；往沉里讲
，有可能触犯风纪
，最终得不偿失
，因而对于这种不想做也做不出的“糗事”
，发自内心地抵触。比力这两种人及两类心态
，若是说后者“清高”
，显然是评说者的价值判断有问题。

　　清高与清正
，各有其本义
，只管奥妙的差距必要细细去咂摸
，但并驳诘解难分。不妨看看同为晋代的两个官吏。一是陶渊明
，他以“少无适俗韵
，性本爱丘山”的品性
，直言无法忍受“为五斗米向乡里赤子折腰”的拘谨
，挂冠而去、“敛裳宵逝”
，辞去刚当了八十一天的彭泽令
，辞得神清气爽、轻松洒脱。另一位是“竹猎爝贤”之一的山涛
，他困穷出身
，因选人杰出、业绩卓著
，虽各位三公却始终耐住清贫。令人称奇的是
，山涛执握沉权多年
，经其提拔的官员数以百计
，却无一鱼目混珠者。两相对比
，若是说前者可作清高的范例
，那后者则为清正的典型。

　　正因而
，为官的清高与清正
，与其说是能不能分清的问题
，不如说是想不想分清的事件。必要警惕的是
，个别人苦心孤诣
，长于拉助结派、结党营私
，带头粉碎政治端正、手脚不净、为官不为
，反而对严守端正、清廉自律的好干部看不惯、看不起
，视他们为异己和隐患
，不惜挥起誉毁的大棒
，混合视听。并且刚好是这些人
，很长于利用舆论话语权“设置议题”
，若是周围的人不长于分辨
，甚至随着后面吠形吠声
，对为人正派的干部不仅是感情的中伤
，更可能混合了长短
，粉碎了风尚
，有损于政治生态。

　　当前
，“三严三实”专题教育在深刻推动
，再次为宽大党员干部提供了自我省察、返璞归真的机缘。正人必先正己
，在对人对己、评人论事的过程中
，端正态度、清正话风
，当是每一幼我应尽的使命
，应有的修养。